Me puedo permitir este reloj? llega la regla del 5%

[itsmemario]

Tiene todo el sentido del mundo. Si solo tienes la casa y 10 euros en el banco yo no me gustaría más del 5% del Valor de la casa en relojes; ahorra, invierte y verás como ese patrimonio crece y con el el 5% del mismo.

Yo soy de esos que quiero poder comer cuando me jubile porque pensión los que tenemos menos de 50 años no vamos a tener

Bueno eso es una decisión financiera tuya (y mía, que yo pienso exactamente lo mismo) pero no creo que sea extrapolable a todo el mundo.

 

[Aussiealex]

Pues que queréis que os diga para mí ya el planteamiento del hilo está mal porque el reloj es un pasivo en el patrimonio neto de una persona, no genera dinero por si mismo, con lo cual no se puede considerar activo, ahora saldrán los que dicen que comprar un Rolex es una inversión, nadie y repito nadie te asegura que vayas a ganar dinero y no perderlo, todo depende de oferta y demanda ya pasó hace unos años con la burbuja de la vivienda que todo el mundo quería un piso en propiedad y hubo mucha gente que vendía zulos o infraviviendas a precio de oro porque la demanda superaba la oferta pero ahora el que tiró su dinero en una infravivienda que intenté solo recuperar la inversión que realizó en su momento a ver si lo recupera, de todos modos me reafirmo en lo que ya dije en su momento, cada uno que gaste el dinero en lo que le dé la gana, este foro no es para juzgar a nadie si gasta el dinero en un chino, en un Rolex o si no tiene para comer por gastar su dinero en relojes, cada uno es mayorcito para gastar su dinero en lo que considere, a mí si alguien es feliz con un Rolex en la muñeca enhorabuena, no me va a afectar en mi economía sino en la suya y no soy yo el que tiene que decirle si debe gastarlo o no. Para finalizar os dejo una foto de el reloj de hoy que es para lo que es el foro realmente, compartir con el resto de foreros y compañeros de pasión relojera nuestras piezas, un saludo

1. Tu primera oracion tiene 246 palabras. Un par de puntos y seguidos o diez no irian mal
2. Tu definicion de lo que es un activo y un pasivo no tiene nada que ver con la realidad. Un activo es un bien con un valor y un pasivo es deuda. No tiene nada que ver con que generen o no dinero; un kilo de oro es un activo y no genera dinero.
3. Tu definicion de una invesrsion tambien hace agua. Las inversiones siempre eperdida entrañan riesgo de perdida parcial o total del capital.

 

[abrosino]

regla inaplicable? LOL que cosas

Si quieres considerar los relojes como parte del patrimonio (que me parece bien) solo tienes que calcular ese 5% sobre el total - no veo que sea una regla inaplicable

Lo que he dicho es que el total de la inversion en COMPRA de relojes (ojo, no el valor contable) no deberia superar el 5% del patromonio. Si quieres meter el VALOR CONTABLE (que no el coste de compra) en el calculo del patromonio, perfecto. Pero ya te adelanto que limitandote a un 5% del valor de compra (generalmente el contable sera incluso inferior) no te va a influir mucho

No es que se quiera considerar los relojes como parte de patrimonio, es que lo son. Un reloj entraría perfectamente en el apartado de patrimonio como "activo", ya que se puede vender y obtener un capital. Puede darse el caso de que el valor de un reloj sea irrelevante y aunque siendo patrimonio pues bueno, no se contabilizaría.

 

[Ulukai]

sobre lo de llegar a 1000 mensajes no lo busco pero acabará sucediendo algun dia , solo espero tener algo digno que mostrar llegado el momento y si no lo tengo pues no pasa nada tampoco

Bueno, siempre puedes mostrar un reloj y unas cañas de pescar. 😄 😜

 

[AbderramanII]

1. Tu primera oracion tiene 246 palabras. Un par de puntos y seguidos o diez no irian mal
2. Tu definicion de lo que es un activo y un pasivo no tiene nada que ver con la realidad. Un activo es un bien con un valor y un pasivo es deuda. No tiene nada que ver con que generen o no dinero; un kilo de oro es un activo y no genera dinero.
3. Tu definicion de una invesrsion tambien hace agua. Las inversiones siempre eperdida entrañan riesgo de perdida parcial o total del capital.

4. Ese mensaje es un perfecto epítome de la impertinencia. Aquí y en las antípodas.

 

[Ph200]

1. Tu primera oracion tiene 246 palabras. Un par de puntos y seguidos o diez no irian mal
2. Tu definicion de lo que es un activo y un pasivo no tiene nada que ver con la realidad. Un activo es un bien con un valor y un pasivo es deuda. No tiene nada que ver con que generen o no dinero; un kilo de oro es un activo y no genera dinero.
3. Tu definicion de una invesrsion tambien hace agua. Las inversiones siempre eperdida entrañan riesgo de perdida parcial o total del capital.

Buenos días, después de las clases de economía ahora vienen las de ortografía.

Mira compañero, este es un foro de relojes y como tal, lo que nos gustan son los relojes. Harías bien en publicar fotos de tus 5% invertidos en relojes en lugar de darnos lecciones de economía y ahora de ortografía.

Te lo digo sin acritud, pero deberías de leer primero como escribes para tener esta desconsideración con un compañero.

Saludos.

 

[Gutigon]

1. Tu primera oracion tiene 246 palabras. Un par de puntos y seguidos o diez no irian mal
2. Tu definicion de lo que es un activo y un pasivo no tiene nada que ver con la realidad. Un activo es un bien con un valor y un pasivo es deuda. No tiene nada que ver con que generen o no dinero; un kilo de oro es un activo y no genera dinero.
3. Tu definicion de una invesrsion tambien hace agua. Las inversiones siempre eperdida entrañan riesgo de perdida parcial o total del capital.

¿Y qué tal ves la acentuación del compañero al que le has contado las palabras?

 

[Gutigon]

4. Ese mensaje es un perfecto epítome de la impertinencia. Aquí y en las antípodas.

¡Bien definido!

 

[Cantabruca]

4. Ese mensaje es un perfecto epítome de la impertinencia. Aquí y en las antípodas.

Y no te faltan, ni sobran, puntos ni comas

 

[Peteflay]

Que cada uno haga lo que quiera y pueda. Creo que este tema no tiene mucho recorrido, más allá de que cada uno exponga su "librillo" de cómo se gasta los cuartos. Pero es mi opinión solamente.

 

[Gutigon]

Y no te faltan, ni sobran, puntos ni comas

Y las tildes en su sitio.

 

[Aussiealex]

Después de leer un poco por encima, se me ocurren un par de anotaciones. La primera es que no veo la forma de aplicar normas racionales a algo tan irracional como las emociones en la compra de relojes ( en este caso) y la segunda es que según que relojes, son considerados patrimonio, por lo que no entrarían en la regla del 5.
Si tengo una vivienda de 150K, 3 Daytonas, un coche de otros 10 y una plaza de garaje de 15, mi patrimonio es de 220K así un poco a lo loco.
Esto es lo que te va a decir el Notario el día que te divorcies o repartas una herencia. Si fuera un Casio, sería valor privativo ( por su escaso valor) y sería solo mio.
Por lo tanto, según de que tipo de reloj se trate, será considerado como patrimonio o como un articulo mas, sin valor patrimonial.

Ala, 7 paginas a tomar por el c...o

Haciendo la cuenta inversa, me sale que valoras tus 3 daytonas en 45k, ok. Suponiendo que los valoras asi, al precio de compra y no al de mercado (que seria bastante mas) sale que tienes 45/220 = 20% de tu patrimonio en relojes. Es evidente que no estas cumliendo con la regla del 5% por lo que mi recomendacion seria que te ciñas a un valor en relojes de 11,000 euros (ese 5%) es decir, vendes los 3 daytonas y te compras un submariner

 

[abrosino]

Haciendo la cuenta inversa, me sale que valoras tus 3 daytonas en 45k, ok. Suponiendo que los valoras asi, al precio de compra y no al de mercado (que seria bastante mas) sale que tienes 45/220 = 20% de tu patrimonio en relojes. Es evidente que no estas cumliendo con la regla del 5% por lo que mi recomendacion seria que te ciñas a un valor en relojes de 11,000 euros (ese 5%) es decir, vendes los 3 daytonas y te compras un submariner

Vuelva usted en Septiembre .

No es el 20%, es cumplir 4 veces la regla del 5%, no es lo mismo.

 

[ira1cundo]

Los pelicanos son pájaros muy raros.

 

[Silmegil]

Haciendo la cuenta inversa, me sale que valoras tus 3 daytonas en 45k, ok. Suponiendo que los valoras asi, al precio de compra y no al de mercado (que seria bastante mas) sale que tienes 45/220 = 20% de tu patrimonio en relojes. Es evidente que no estas cumliendo con la regla del 5% por lo que mi recomendacion seria que te ciñas a un valor en relojes de 11,000 euros (ese 5%) es decir, vendes los 3 daytonas y te compras un submariner

Mi recomendación sería que presentases tus relojes, que es lo que más gusta por aquí, pero por descontado eres libre de no hacerlo y seguir posteando acerca de una regla tan innecesaria como evidentemente impopular.

 

[Tempus Edax Rerum]

Creo que el OP debería bajar un poco el tono, plantear estas cosas en foroeconomía o abrir un canal de youtube de gurúemprendedorestiburónendiezsencillospasos. Como alguien ha dicho por ahí, hilo francamente desagradable que roza el troleo o la subida utilitarista de mensajes.
Si gusta de la puntuación y estilo, recomiendo Finnegans Wake de James Joyce.

 

[Javi1988]

Lo que mas me gusta de los relojes es que en principio hacienda no sabe lo que tienes por que son objetos....

 

[Aussiealex]

Vuelva usted en Septiembre .

No es el 20%, es cumplir 4 veces la regla del 5%, no es lo mismo.

Si te pillan a 180 en un tramo de 60km/hr le dices al guardia que no estás incumpliendo la ley, de hecho las estas cumpliendo por partida triple?

 

[abrosino]

Si te pillan a 180 en un tramo de 60km/hr le dices al guardia que no estás incumpliendo la ley, de hecho las estas cumpliendo por partida triple?

Nooo, al guardia no, que me quita puntos😂

 

[Aussiealex]

Mi recomendación sería que presentases tus relojes, que es lo que más gusta por aquí, pero por descontado eres libre de no hacerlo y seguir posteando acerca de una regla tan innecesaria como evidentemente impopular.

Ahí van. De izquieda a derecha
1. Panerai 233 GMT
2. JLC Reverso Grande Taille
3. Glashutte Original Panomatic Lunar
4. Zenith El Primero 1/10th of a second
5. Omega seamaster

Y el que espero es un Rolex GMT Batgirl

 

[AbderramanII]

Ver el archivos adjunto 2841797
Ahí van. De izquieda a derecha
1. Panerai 233 GMT
2. JLC Reverso Grande Taille
3. Glashutte Original Panomatic Lunar
4. Zenith El Primero 1/10th of a second
5. Omega seamaster

Y el que espero es un Rolex GMT Batgirl

Una cole muy guapa, me gustan especialmente los claritos centrales Que sea el 5% o el 50% me resulta indiferente, también te digo

PD: El GMT te va a descompensar la cabala del 5: otro porcentaje, seis piezas, caja nueva...

 

[Asenna.]

1. Tu primera oracion tiene 246 palabras. Un par de puntos y seguidos o diez no irian mal
2. Tu definicion de lo que es un activo y un pasivo no tiene nada que ver con la realidad. Un activo es un bien con un valor y un pasivo es deuda. No tiene nada que ver con que generen o no dinero; un kilo de oro es un activo y no genera dinero.
3. Tu definicion de una invesrsion tambien hace agua. Las inversiones siempre eperdida entrañan riesgo de perdida parcial o total del capital.

Ahora me vas a decir tú como escribir, eres un trol y creo que ya te han dado bastante protagonismo en el foro, un saludo

 

[Altai]

Después de ver la colección del 5% ¿tengo que ser yo quien diga lo que más de uno estáis pensando?

[...] seis piezas, caja nueva...

Descuida que la caja no le descompensa la regla del 5%: es de Zara Home y yo la tengo igual...

 

[Ulukai]

Ver el archivos adjunto 2841797
Ahí van. De izquieda a derecha
1. Panerai 233 GMT
2. JLC Reverso Grande Taille
3. Glashutte Original Panomatic Lunar
4. Zenith El Primero 1/10th of a second
5. Omega seamaster

Y el que espero es un Rolex GMT Batgirl

Una pasada el Panerai. Mis respetos por esa pieza.

 

[Joserra1956]

🔪 🗡️
🔪 🗡️